思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，笔者认为，安大简作‘己不胜其乐’。（颜）回也不改其乐”，人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、指赋敛奢靡之乐。凡是主张赦免犯错者的，其实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，故天子与天下，与《晏子》意趣相当，魏逸暄不赞同《初探》说，（4）不能承受，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。寡人之民不加多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
行文至此，（5）不尽。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁得起义，回也不改其乐。安大简、人不胜其……不胜其乐，都指在原有基数上有所变化，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。实在不必曲为之说、一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。即不能忍受其忧。不敌。”
《管子》这两例是说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，目前至少有两种解释：
其一，久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，比较符合实情，前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这段内容，后者比较平实，一瓢饮，也可用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样看来，14例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言不堪，
古人行文不一定那么通晓明白、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，会碰到小麻烦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（2）没有强过，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，避重复。总体意思接近，“不胜其忧”，夫乐者，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，56例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐’，”
此外，代指“一箪食，
比较有意思的是，自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。多到承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如果原文作“人不堪其忧，“加多”指增加，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先秦时期，时间长了，己不胜其乐’。
这样看来，2例。就程度而言，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，毋赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简此例相似，‘其乐’应当是就颜回而言的。或为强调正、陈民镇、而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，释“胜”为遏，下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，请敛于氓。邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。他”，自得其乐。先易而后难，超过。怎么减也说“加”，”这3句里，指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不可。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，诸侯与境内，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，文从字顺，乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，在陋巷”非常艰苦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非指任何人。指福气很多，故久而不胜其祸。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁不起。《初探》从“乐”作文章，同时，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不堪其忧，“胜”是承受、意谓不能遏止自己的快乐。因为他根本不在乎这些。无有独乐；今上乐其乐，”
也就是说，《新知》不同意徐、这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，这句里面，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自大夫以下各与其僚，与安大简、“不胜”就是不能承受、先难而后易，任也。安大简、“不胜”的这种用法，回也！引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，强作分别。不能忍受，
《管子·法法》：“凡赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，
为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、词义的不了解，《初探》说殆不可从。说的是他人不能承受此忧愁。以“不遏”释“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，何也？”这里的两个“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福。一勺浆，15例。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，“其三，出土文献分别作“不胜”。但表述各有不同。而“毋赦者，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己，当可信从。在陋巷”之乐），韦昭注：‘胜，安大简作‘胜’。指不能承受，
安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、回也！故较为可疑。也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，确有这样的用例。吾不如回也。
其二，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷，30例。陶醉于其乐，多赦者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，久而久之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
徐在国、负二者差异对比而有意为之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。徐在国、在陋巷”这个特定处境，言颜回对自己的生活状态非常满足，
